Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Татары старый этнос, русские - молодой
Rumage - форум о магии - практикумы, хакеры сновидений, астрал, эзотерика, рейки, руны > Загадки земли (история, аномальные зоны, мифическе существа, забытые цивилизации) > История земли
Уошу
В судьбе татарского народа можно выделить три этапа: 1) татары-золотоордынцы или ордынцы – тюркское население этой империи, включая сегодняшних казахов, киргиз, узбеков и туркмен; 2) татары ханств – казанские, астраханские, ногайские, сибирские, крымские; 3) татары современные – лишь небольшая часть тюрков Российской Федерации, сохранивших за собой этноним "татары". За более чем 450 лет существования в составе Российской империи из татар-ордынцев выделились более тридцати народов.

Например, часть сибирских и алтайских татар теперь называются: алтайцами, чулымцами, хакасами (минусинские татары), тобаларами, тофаларами, кумандинцами, шорцами и так далее.
Татары Ногайской Орды – ногайские татары сейчас называются просто нагайцами, ногайбаками, ногайлинцами. Часть их участвовала в формировании сегодняшних башкир, казахов. Башкиры для объяснения своего средневекового татарского периода ввели термин Ногайская (внутренняя) Башкирия, которая была улусом Ногайской Орды.
Постановлением ЦК ВКП(б) от 09.08.1944 г. казанским татарам было предписано не увлекаться тюркским (V-VIII вв.) и татарским (XIII-XVI вв.) периодами истории своего народа и переписаться булгарами по названию Волжско-Камской Булгарии (Х-XIII вв.) – государства, образовавшегося после распада Западно-Тюркского Каганата и вошедшего в состав Золотой Орды на правах улуса.
Принцип "разделяй и властвуй" является одним из основ стабильности любой империи.
Русские развивались как суперэтнос новой империи, с очень сильной пассионарностью. Одним из путей формирования нового суперэтноса является раздробление, дальнейшее поглощение и ассимиляция предшественника. После переписи населения, проведенной Петром I, получалось, что в стране русских и тюрко-татар примерно одинаковое количество. А сегодняшние татары составляют только около 4% населения Российской Федерации. Куда делся тюрко-татарский народ? Из него вычленялись "самостоятельные" тюркские народы под своими племенными названиями, по данным этнологов, до 40%, которые, ассимилируясь, участвовали в формировании современного русского народа.

По большому счету, если рассматривать человека как часть биосферы, ассимиляция – естественный процесс. Ничего вечного в природе нет. Народы, как и люди, приходят на этот свет, растут, переживают молодость, зрелость, старость, вымирание. Но в отличие от людей народы, как правило, физически не исчезают, а участвуют в качестве генного материала в формировании другого, более молодого, пассионарного этноса. И это естественный, порой незаметный процесс.
Этот естественный процесс превращается в политику искусственной ассимиляции с момента вмешательства человека. Во всех теологических учениях говорится, что Всевышний создал нас разными племенами, народами, чтоб мы познавали друг друга, любили друг друга. В действительности мы часто видим обратное явление, что само по себе уже преступление против Бога. К сожалению, опыт человеческой цивилизации показывает, что начало любого государства – это начало нового этноса. Любое государство стремится к созданию единого этноса. Так было. Но время нации - государств проходит.

Вот. К сожалению нигде не обнаружила имя автора. В интервью это подписано НФ.
admin
не НФ, а НМ - Назиф Мириханов
вот ссылка - http://www.utro.ru/articles/2005/05/18/438999.shtml
это интервью газете Утро.


рекомендую почитать А.Т. Фоменко
много интересного можно почерпнуть.

http://www.chronologia.org/xpon5/01.html

Цитата
СМЫСЛ УПОТРЕБЛЯЕМОГО НАМИ СЛОВА "МОНГОЛИЯ".
В этой книге, как и в ХРОН4, мы часто употребляем слова Монголия и монголы. Этим мы создаем некую проблему для читателя, которую, к сожалению, мы не можем обойти. Дело в том, что сегодня эти слова "заняты". Сегодня слово "монголы" употребляется для обозначения одной из человеческих рас. Всем хорошо знакомы выражения типа "монгольский тип лица", "монголоид" и т. д.
Однако наше исследование показало, что слово Монголия в средние века употреблялось совсем в другом смысле. Монголией или Монголо-Татарией называли средневековое Русское государство, которое мы называем здесь Ордынским. Это наш термин. Оно было русским в том же смысле, в каком русской была Российская Империя или Советский Союз, или даже современная Российская Федерация. Не только русские жили и живут в этом государстве. Оно всегда было многонациональным.
Как мы уже неоднократно говорили, "Монголия" означало тогда просто "Великая" в смысле Великая Империя, Великое Царство, по-гречески. Слово Монголия могло также произойти от русских слов МНОГО, МОЩЬ, МНОЖЕСТВО. Стоит ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ, что многие термины, в том числе и "Монголия", ИЗМЕНЯЛИ СВОЙ СМЫСЛ С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Мы не смогли подобрать другого слова для замены средневекового термина "монголы" = великие, в переводе. Хотя заменить его на другое было бы полезно, чтобы не путать читателя, привыкшего к современному толкованию слова "монголы".
Итак, мы просим читателя постоянно помнить о том, что СЛОВО МОНГОЛЫ И МОНГОЛЬСКИЙ в нашей книге УПОТРЕБЛЯЮТСЯ В СРЕДНЕВЕКОВОМ СМЫСЛЕ, то есть ВЕЛИКИЙ - применительно к Великой средневековой Империи, центр которой находился на Руси и которая была создана совместно русским народом и другими народами, живущими на территории России.
С одной стороны, фактически здесь мы говорим то же, что и историки. Они тоже говорят об ОГРОМНОЙ МОНГОЛЬСКОЙ ИМПЕРИИ С ЦЕНТРОМ НА РУСИ, а именно - в Золотой Орде на Волге. Тут у нас нет с ними расхождений. Но в отличие от историков романовской школы, мы предлагаем точку зрения, согласно которой "Монгольская" = Великая Империя была русской. Она была создана совместными усилиями Русского и Татарского народов, или более общо - Славянского и Тюркского.
Романовские же придворные историки заявили, что "Монгольская" Империя была создана в результате борьбы между этими двумя народами и победы татар над русскими. Наша точка зрения такова. Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той и с другой стороны воевали и те и другие народы.
Государственным языком в "Монгольской" = Великой Империи был церковно-славянский. Мы пришли к этому выводу потому, что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках, см. ХРОН4. Но РАЗГОВОРНЫХ языков было по меньшей мере два - русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские - татарский. Что мы и продемонстрируем ниже, например, по "Хождению" Афанасия Никитина. См. также ХРОН4,гл.13:3.1.
В тех же частях Империи, где после раскола восторжествовало мусульманство, государственным языком стал арабский и впоследствии тюркский.
Born
Рекомендую почитать научную (а не околонаучную) работу генетиков Балановских "Русский генофонд на русской равнине". В работе приводятся факты, говорящие о том, что
а) русские как этнос живут на нынешней территории более полутора тысяч лет;
б) никакой ассимиляции русских с татарами (монголами и прочими тюркскими народами), происхождения русских от татар и прочих взаимодействий на уровне генетики - не выявлено! (т.е. степень смешения и взаимопроникновения генов составляет меньше одного процента)
в) русские ассимилировали в себя племена северных народов - чудь, меря и т.д.
и многое другое.
Книгу можно приобрести в интернет-магазинах. Отвечает на многие вопросы.
bigbrother
Цитата(Уошу @ 5.3.2008, 19:54) *
В судьбе татарского народа можно выделить три этапа: 1) татары-золотоордынцы или ордынцы – тюркское население этой империи, включая сегодняшних казахов, киргиз, узбеков и туркмен; 2) татары ханств – казанские, астраханские, ногайские, сибирские, крымские; 3) татары современные – лишь небольшая часть тюрков Российской Федерации, сохранивших за собой этноним "татары". За более чем 450 лет существования в составе Российской империи из татар-ордынцев выделились более тридцати народов.

Например, часть сибирских и алтайских татар теперь называются: алтайцами, чулымцами, хакасами (минусинские татары), тобаларами, тофаларами, кумандинцами, шорцами и так далее.
Татары Ногайской Орды – ногайские татары сейчас называются просто нагайцами, ногайбаками, ногайлинцами. Часть их участвовала в формировании сегодняшних башкир, казахов. Башкиры для объяснения своего средневекового татарского периода ввели термин Ногайская (внутренняя) Башкирия, которая была улусом Ногайской Орды.
Постановлением ЦК ВКП(б) от 09.08.1944 г. казанским татарам было предписано не увлекаться тюркским (V-VIII вв.) и татарским (XIII-XVI вв.) периодами истории своего народа и переписаться булгарами по названию Волжско-Камской Булгарии (Х-XIII вв.) – государства, образовавшегося после распада Западно-Тюркского Каганата и вошедшего в состав Золотой Орды на правах улуса.
Принцип "разделяй и властвуй" является одним из основ стабильности любой империи.
Русские развивались как суперэтнос новой империи, с очень сильной пассионарностью. Одним из путей формирования нового суперэтноса является раздробление, дальнейшее поглощение и ассимиляция предшественника. После переписи населения, проведенной Петром I, получалось, что в стране русских и тюрко-татар примерно одинаковое количество. А сегодняшние татары составляют только около 4% населения Российской Федерации. Куда делся тюрко-татарский народ? Из него вычленялись "самостоятельные" тюркские народы под своими племенными названиями, по данным этнологов, до 40%, которые, ассимилируясь, участвовали в формировании современного русского народа.
...



В целом, верно изложено - по сути, так сказать. Но многое "пропущено", многое... Как раз то пропущено, что "прятали" и старательно обходили разномастные историки-политологи, веками сочинявшие для нас угодную им "историю России" (западноевропейцы) и "историю Евразии" (афразийцы - персы и арабы, а также и китайцы).

Суперэтносы афразийцев, западноевропейцев и китайцев веками были противниками народов Евразийского суперэтноса - степных и восточноевропейских народов, в который и входил молодой (примерно в XII-XIV вв. родившийся) русский этнос. Входил в этот суперэтнос и старый (по сравнению с русским) татарский этнос - именно татарский, а никакой не "тюркский" или "булгарский". Этнос татар зародился в VI-VII вв. и к IX-XII вв. достиг своего могущества, расселяясь примерно с районов Алтая и Тяньшаня по всей Евразии - в основном по Великому шелковому пути и ее ответвлениям. Стоит сказать, что этнос "Татар" и зародился на этом пути - а не в какой-либо определенной "точке" Евразии - именно как народ-пилигрим, как народ "Великих кочевников" (но не "полудиких скотоводов" - см. ниже).
Уже много, очень много сведений в мировой историографии скопилось (прямо-таки "критическая масса"), чтобы восстановить подлинную историю татар - а вместе с ним и подлинную историю России - Евразии.

Но представители официальной (западнической по сути) исторической науки, как представляется, никогда не ослушаются своего научного руководства и не “выйдут” за рамки, определенные основными постулатами евроцентристской науки, заданными еще романовскими специалистами-иностранцами по составлению “истории России”. Той самой "истории", которая "без татар".
Основной тезис сей науки (точнее, политического воззрения) - это, по сути, утверждение о том, что, мол, татары не играли какой-либо значительной роли в истории Евразии, дескать, это “неисторический народ” - мол, эти татары.
Но есть в наличии (хотя и скрываемые историками-западниками и их “восточными” коллегами) множество сведений исторических источников разных времен и разных народов, о том, что роль татар, именно татарской цивилизации, в истории Евразии (и России) была ведущей в VIII-XVII веках.
Именно татары (никак не “булгары”) еще в IX-XI веках были уже высокоразвитым народом и доминировали по всему протяжению Великого шелкового пути и ее ответвлениям от Хингана до Черного моря (не исключая Волгу от Каспия до ее среднего течения). Это были именно те татары, “государь которых Темурчин провозгласил себя императором Чингизом” - это еще в середине XIX века твердо установил русский академик В.П. Васильев по данным китайских и восточнотуркестанских исторических источников, игнорируемых историками-западниками и “восточниками” (афразийцами и китайцами). Со сведениями В.П. Васильева согласуются и дополняют их множество других сведений, полученных, в том числе, уже после кончины этого выдающегося академика.

При том средневековые татары, родной народ Чынгыз хана, как свидетельствуют многие сведения историографии, в принципе, ничего общего не имели с полудикими кочевниками, тем более с предками халха-монголов. У татар, соплеменников Чынгыз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и соответственно, средневековые татары еще “до эпохи Чынгыз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками крупного речного судоходства, металлургии. Сведения об этом также стараются скрыть от широкой общественности историки-западники и “восточники”.

Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо “монголо-татарами”), прямыми предками не только современных татар, но и многих русских и многих представителей тюркских народов стран СНГ, и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева (Гали Еникәй), особенно с его книгами “Корона ордынской империи” (Москва, “Алгоритм”, 2007) и “По следам черной легенды” (Москва, “Медина”, 2009).
Вопросы (темы), изложенные чуть выше, также основательно проработаны и освещены в книгах Г.Р. Еникеева с приведением соответствующих обоснований и аргументов - в том числе из исторических источников и трудов прогрессивных отечественных и зарубежных историков-востоковедов с мировым именем.
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Меджлиса татарских мурз М.Ш. Мамлеева “Открой свою историю”: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/ot…ju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5
На обложке средневековый портрет Чынгыз хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника “О роде Чынгыз хана” и других сведений из мировой историографии.



dantalionix
Полностью согласен!
Цитата(Born @ 31.8.2009, 20:15) *
Рекомендую почитать научную (а не околонаучную) работу генетиков Балановских "Русский генофонд на русской равнине". В работе приводятся факты, говорящие о том, что
а) русские как этнос живут на нынешней территории более полутора тысяч лет;
б) никакой ассимиляции русских с татарами (монголами и прочими тюркскими народами), происхождения русских от татар и прочих взаимодействий на уровне генетики - не выявлено! (т.е. степень смешения и взаимопроникновения генов составляет меньше одного процента)
в) русские ассимилировали в себя племена северных народов - чудь, меря и т.д.
и многое другое.
Книгу можно приобрести в интернет-магазинах. Отвечает на многие вопросы.


Упомянутое выше исследование русского генофонда раскрывает многое:
Цитата
Доля восточно-евразийских гаплогрупп в русском населении составила лишь 2 процента. То есть очень малую величину. Почти столь же малую, что и в генофонде поляков (1.5) или севера Европы, где уж точно никаких «татаро-монгольских вкладов» не было (у норвежцев 0.6, у исландцев 0.7, у карел 4.8 и так далее). Средняя «фоновая» частота восточно-евразийских гаплогрупп в Европе равна 3.6 процента. То есть в русском генофонде она даже меньше, чем «средняя по Европе», поэтому монголоидный компонент у русских оказывается не просто нулевым, но даже с отрицательным знаком. Итак, мы не видим последствий монгольского нашествия в русском генофонде — или тогда должны видеть эти последствия и в польском, и в норвежском, и в карельском, и в других генофондах Европы.
Какой бы признак мы ни взяли, мы видим, что русские — типичные европейцы, а азиатское завоевание оставило след в русской истории, но не в русском генофонде. Мнение о промежуточности русского генофонда широко распространено — но ему нет серьёзных научных подтверждений. Одни лишь серьёзные научные опровержения. Биологически (генетически) русский генофонд не является промежуточным между типичным европейским и типичным азиатским генофондом. Русский генофонд является типичным европейским генофондом.
Базовый, главный вывод, который следует из проведённого изучения русского генофонда — это практически полное отсутствие в нём монголоидного вклада. Даже исследуя исключения, никогда нельзя забывать это правило.

Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2018 IPS, Inc.