Давно уже стало известно, что сказки - это не забавные истории, из которых надо вынести какую-то мораль, а хранители архетипов. Через сказки, таким образом, передавалась мудрость предыдущих поколений следующим)
Я вот читаю Юнга, и мне показалось занимательным самой сделать разбор сказки с точки зрения архетипов

Синее море обозначает глубины бессознательного. Старик, который каждый день приходит к морю и забрасывает в него свои сети олицетворяет мага, или духовного ищущего. Его преклонный возраст, скорее всего, означает здесь мудрость. И вот в один день труды его увенчиваются успехов - из глубин бессознательного он выуживает "союзника". Блестящий, золотой, при этой живой, "трофей" означает духовное просветление или озарение. После духовного озарения и повышения осознанности, маг (ищущий) обретает бОльшую возможность влиять на мир. И рыбка (озарение, просветление, инсайт) предлагает ему воспользоваться новыми открывшимися возможностями, чтобы изменить что-то в своем мире. Но магу для себя ничего не надо, он осознает иллюзорность мира, и достижение озарения и есть самоцель. Однако, вот маг возвращается из своего духовного путешествия, а у разбитого корыта, т.е. неналаженной материальной и социальной жизни, его ждет кто? Конечно Эго! В данном случае старая сморщенная женщина может быть ссылкой на уродство эго. Эго во всем пытается найти выгоду для себя и ругает "духовную часть" (внутреннего духовного искателя) за упущенные выгодня возможности, понукая ими воспользоваться. Но Эго ненасытно. В конце концов, оно расходует, спускает на внешний блеск и иллюзорные ценности все результаты духовного труда искателя, пока не возвращается к исходной точке.
Таким образом, сказка получается о том, что не нужно идущему путем духовного развития потакать своему эго, погруженному в мирскую суету и жаждущему приходящих удовольствий, о том, что намерение ищущего долно быть твердым и нельзя позволять себе сбиваться с Пути

Всё здорово и красиво, но как быть с тем, что выловленная рыбка требует загадывать желания, а магу (деду) эти желания якобы несвойственны, и он хочет рыбку таки отпустить, тем самым похерив так долго искуемый инсайт? Как это расценивать?

Инсайт не привязан к рыбке как к объекту, потому что инсайт не может быть связан с объектом, инсайт - это новое состояние сознания, и оно достигается в момент "поймал рыбку" (словил инсайт), этот момент - кульминация длительный духовных трудов. Потом уже саму рыбку можно отпустить, потому что её функция была спровоцировать эти изменения. Другими словами, главная функция духовного откровения - то, как оно изменяет ищущего, а не то, что оно представляет из себя какую-то важную информацию (на самом деле, может и не представлять ни для кого, кроме ищущего). К тому же, когда рыбак выпускает рыбку в море (в бессознательное), вспомните, что потом он приходит к морю и может вызывать рыбку, и она приходит на его зов, т.е. теперь он может рыбку (инсайт) призвать из моря, поскольку он ее уже раз поймал, а это означает, что он теперь имеет "доступ" к содержимому его инсайта в любое время. Выловив инсайт из глубин бессознательного, ищущий теперь растождествляет содержимое инсайта с остальным содержимым бессознательного, т.е. раньше было просто море со своим таинственным содержимым, но теперь ищущий сумел отделить от общей сокрытой от его понимания массы моря объект "рыбка", и теперь он это может повторить еще раз, если понадобится. Старик теряет доступ к рыбке только когда долго потакал своему эго, т.е. старухе. Это настолько свело на нет его духовные усилия, что в конце сказки рыбка уплывает обратно на глубину, и старик теряет с ней связь.

Хочу заметить, что разбор сказки сделан на уровне субъекта, т.е. все персонажи сказки являются элементами духовного мира одного человека, и все эти события происходят внутри одного человека: там и бессознательное, и духовный ищущий, и эго.

ПС. Не судите строго, я только учусь)))

Мне очень понравилась!
Спасибо!
Вот интересно было бы еще попытаться осознать, полезны ли нам такие сказки в детстве (да и не в детстве). Бессонательно или сознательно мы понимаем метафору, пользуемся ей, или это все таки само не встраивается? (судя по тому как живет большинство- нет)

Ein, это супер.
Если найдёшь время, расскажи нам ещё, что там в "Золотом петушке" содержится, сказка очень любопытная, так много противоречивого. Сама пробую расслоить на архетипы, чот не получается.

Скорее бессознательно, но вряд ли восприятие приходит за один раз. Не зря дети некоторые сказки любят слушать по многу раз.

Надо будет перечитать "золотого петушка", я уже не помню, о чем там

На днях мне пришло в голову, что в сказках добро всегда побеждает зло не потому, что сказки добрые и моральные, а потому, что сказки являются руководствами как преодолеть негативное в себе, не в том смысле, что плохое, а по принципу "человек сам себе злейший враг", т.е. что делать, если по неведению или еще по какой причине сам себе навредил, пошел на поводу у разрушительных бессознательных тенденций или эго, как выйти психологической ловушки, в которую сам себя загнал. Ведь в сказках "плохие герои" - это темные аспекты той же самой души, что и хорошие герои, а сюжет - взаимодествие между ними, модель внутренней психологической ситуации, в которой рано или поздно оказывается большинство. В сказках, таким образом, спрятан ключ, как преодолеть тот или иной внутренний кризис.

Потрясающие разборы сказок по Юнгу есть в книге "Бегущая с волками. Архетип женщины в мифах и сказаниях". Я уже упоминала об этой книге. В ней как раз дан разбор сказок, в которых описано о духовных трудностях и ловушках, с которыми сталкивается женщина на своем пути, и как из них выйти.

Особенность сказки "Золотой петушок" в том, что здесь нет ни одного положительного персонажа .
К слову, вспомнит кто-нибудь сказку, в которой нет отрицательных персонажей? А такая сказка есть (авторская).

Прочитала "Сказку о золотом петушке" Чувствуется, что это "прилизаный" вариант сказки, "литературный", что чего-то не хватает, но будем исходить из того, что есть. Хи-хи, я конечно психоаналитик-любитель, но получается вот что:
Царство Дадона - это сам человек. Дадон - это внутренний духовный воин, остаивающий свою самобытность. Звездочет - внутреняя бдительность, осознанность, мудрость, идущая изнутри. Звездочет - это сам Дадон, но в эпостаси старца (мудреца), а не воина (отца). Золотой петушок - внутренний голос. Его сыновья - "духовные дети", духовные успехи. Так же это возможно, сам Дадон в ипостаси юноши: активного, познающего мир начала. Царица в шатре - это майя, соблазнительный мир иллюзий. А далее раписано, как вовлекается в иллюзорность мира сначала ипостась юноши, затем отца. Когда мудрец просит отдать ему царицу, скорее всего, имеется ввиду отречение от иллюзорного мира, поставив осознанность выше его. И возможно, царица бы исчезла, соприкоснувшись с мудростью (звездочетом). Однако этого не проиходит, Дадон отказывается, отрекаясь таким образом от своей осознанности, от своего внутреннего источника мудрости; убивая старца, он предает самое себя. Что означает духовную смерть, которую и вершит петушок. А царица рассеивается, потому что она изначально и была иллюзией. И что у нас остается в царсте (в человеке)? Простой люд, который тоже фигурирует в сказке, т.е. безликая толпа, серая посредственность. Ей и становится человек, отрекаясь от внутреннего богатства (осознанность) в пользу внешнего (майя). Вот, в общем-то, о чем примерно сказка в свете архетипов.

Ein, спасибо! Мне очень понравился твой анализ сказки!!! И действительно, похоже так и есть ведь:)

Спасибо, Ein. Исключительная трактовка! Ай, да Пушкин... как говорится...

Ну, я думаю, Пушкин не совсем сам придумал эту сказку. Я читала, что Андерсен и другие известные сказочники писали свои сказки на основе народных, собирали несколько вариантов сказки из разных местностей, и писали свой вариант, литературный, и, к сожалению, выкидывали многие элементы, которые казались им непримлемыми с точки зрения христианской морали, поскольку сами они понимали сказки весьма буквально, а не с точки зрения архетипов, и пытались подогнать их под христианские догмы. Из-за этого многие хорошие сказки были искалечены... Я даже ради любопытства попробовала поискать первоисточник "Золотого петушка", и нашла целую статью В идеале сказки надо слушать в исполнении потомственных сказочников, у которых сказки в неизменном виде передавались из поколения в поколение, где бы их еще найти

Не просто можно, но и нужно!

Вы уверены, что автор художественного произведения в полной мере осознаёт суть своего творения?

Два вопроса:
- кто автор сказки?
- в чем первоначальная суть?